Ср. Фев 7th, 2024

Описанный подход к задачам коллективного принятия реше­ний с взаимными требованиями участников позволяет выявить конфликты между требованиями субъектов выбора. В практике часто встречаются ситуации с конфликтующими требованиями, поэтому для их разрешения в интеллектуальных системах долж­ны быть предусмотрены средства разрешения конфликтов.

Обычно конфликты разрешаются либо путем взаимных усту­пок (изменения требований), либо путем изменения множества рассматриваемых решений.

Можно привести не один пример из реальной жизни, когда два собственника, боровшиеся за кон­троль над предприятием и не склонные к компромиссу, были вынуждены изменить структуру управления и/или состав собст­венников.

Для разрешения конфликтов между участниками коллектив­ного выбора хорошие перспективы имеют мультиагентные сис­темы. Рассмотрим работу мультиагентной системы «Коллектив­ный выбор» на примере задачи модернизации производства, граф которой показан на рис. 8.1. В этой задаче выделено семь элементов-множеств Х1, Х2, …, Х7, среди которых есть одноэлементные множества Хь Х6, Х7. Организатором и инициатором процесса является производитель Х1 = {Х1}, который отвечает за координа­цию поведения агентов в мультиагентной системе. Элемент Х6 = {Х6} содержит описание параметров инфраструктуры предприятия, возможности которой ограничены и поэтому представ­лены в виде требований (имеющих смысл ограничений) к другим субъектам выбора. Так как эти требования чаще всего не подле­жат изменениям, то субъект Хб не требует представления в виде агента, хотя это возможно в случае необходимости. В рассматри­ваемой задаче агентами представлены производитель (Х1), мно­жества потребителей (Х2), инвесторов (Х3), владельцев техноло­гий (Х4), полномочных представителей местных властей (Х7).

Ин­формация о вариантах продукции, которую можно было бы про­изводить (Х5), как и информация о параметрах инфраструктуры, будет храниться в базе знаний мультиагентной системы, посколь­ку множества Х5 и Х6 имеют статус объектов, а не активно дейст­вующих субъектов.

Производитель Х1 исполняющий множество «ролей», пред­ставлен несколькими агентами: агентом-производителем (Х1), агентом-потребителем (Х21), агентом-инвестором (Х33) и аген­том-координатором процесса коллективного выбора.

На первом этапе решения задачи агент-координатор осу­ществляет поиск потенциальных участников процесса выбора и рассылает им сообщения-запросы об их свойствах и их требова­ниях к другим участникам. На основе этой информации, а так­же сведений о возможностях производства, видах продукции и параметрах инфраструктуры заполняется база знаний агента-координатора и формируются множества объектов и субъектов выбора.

Второй этап связан с предварительным расчетом степени удовлетворения взаимных требований в соответствии с алгорит­мом. Предварительный расчет позволяет определить участников с непротиворечивыми требованиями и проанализировать полученные варианты с использованием спе­циальных программ для оценки эффективности полученных ва­риантов производства. Следует заметить, что на этапе предвари­тельного расчета целесообразно последовательное применение различных принципов компромисса, начиная с самого «жестко­го» G2 и заканчивая самым «мягким» G1. Между ними находится комбинированный принцип G3. Если результаты предваритель­ного расчета не выявили наличия конфликтов между участника­ми и устраивают пользователя агента-координатора, то задачу можно считать решенной. В противном случае осуществляется переход к следующему этапу.

На третьем этапе агент-координатор предпринимает попыт­ки разрешить конфликты между субъектами выбора. Эта работа начинается с выявления конфликтов, разрешение которых наи­более актуально.

Множество таких конфликтов формируется на основе вычисленных оценок мер сходства требований со свой­ствами и упорядочивается в соответствии с весовыми коэффи­циентами субъектов, а также важностью их требований. В мно­жество конфликтов заносятся оценки мер сходства, значения которых ниже заданного порога. Агент-координатор рассыла­ет владельцам соответствующих требований сообщения, содер­жащие предложения изменить конфликтующие требования или их весовые коэффициенты в направлении достижения компро­мисса. Ответные сообщения агентов анализируются, и в случае положительных изменений производится повторный расчет (возврат на второй этап). Если никто из участников не пожелал внести изменения, то агент-координатор сообщает об этом сво­ему пользователю, который может предпринять следующие меры:
  • Повторно попросить субъектов об уступках, предоставив им возможность получения компенсаций.
  • Изменить весовые коэффициенты конкретных субъектов выбора.
  • Дать указание изменить состав множеств субъектов выбора.
  • Изменить структуру задачи и/или информацию в базе зна­ний путем расширения пространства возможных решений.
  • Дать указание скорректировать информацию о свойствах субъектов выбора.

В соответствии с решениями своего пользователя агент-коор­динатор обращается с запросами к агентам субъектов выбора и обрабатывает их ответные сообщения. При этом делаются соот­ветствующие изменения информации в базе знаний.

Структура базы знаний показана на рис. 8.4. Кроме информа­ции об объектах, субъектах, их свойствах и требованиях в ней хранятся граф взаимных требований участников процесса выбо­ра, а также процедуры вычисления результата.

В процессе разрешения конфликтов у агентов запрашивается информация о требованиях, выполнение которых является обязательным. Такие требования снабжаются специальными метками и не могут исключаться из дальнейшего рассмотре­ния. Остальные требования могут быть исключены, если это способствует достижению согласия. Компенсации представляют собой дополнительные требования участников, которые они могут выдвигать, совершая определенные уступки по основ­ным требованиям. Дополнительные требования могут относиться к имеющимся в БЗ свойствам объектов и субъектов или вызвать необходимость формирования новых записей. Кроме того, дополнительные требования могут быть связаны с выполнением условий, которые невозможно представить средст­вами субъектно-объектного описания проблемы. Например, инвестор может снизить требуемую долю прибыли в обмен на лишнее место в совете директоров предприятия. Такая информа­ция собирается руководителем и учитывается на неформальной основе.

Предложенный подход имеет следующие преимущества при поиске компромиссных решений:

  • упорядоченная процедура сбора и обработки информации;
  • уменьшение вероятности манипулирования информацией, получаемой от агентов;
  • использование различных принципов достижения компро­мисса;
  • поэтапное приближение к консенсусу путем постепенного изменения требований сторон и их приоритетов;
  • выявление и устранение противоречий, содержащихся в ис­ходной информации;
  • развернутое обоснование получаемых решений, которое позволяет понять, почему принятое решение считается лучшим и для кого оно таковым является.

Рис. 8.4. Структура базы знаний мультиагентной системы для поддержки процессов коллективного выбора

Описанная выше процедура соответствует естественным че­ловеческим возможностям, не требует от субъектов выбора лиш­ней информации и освоения таких трудоемких процедур, как сравнение векторных оценок альтернатив, построение функций принадлежности, парные сравнения по предпочтительности и т.п., которые необходимы в других методах принятия решений.

Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Обнаружен блокировщик рекламы! Пожалуйста, обратите внимание на эту информацию.

We\'ve detected that you are using AdBlock or some other adblocking software which is preventing the page from fully loading.

У нас нет баннеров, флэшей, анимации, отвратительных звуков или всплывающих объявлений. Мы не реализовываем эти типы надоедливых объявлений! Нам нужны деньги для обслуживания сайта, и почти все они приходят от нашей интернет-рекламы.

Пожалуйста, добавьте tehnar.info к вашему белому списку блокирования объявлений или отключите программное обеспечение, блокирующее рекламу.

Powered By
Best Wordpress Adblock Detecting Plugin | CHP Adblock