Описанный подход к задачам коллективного принятия реше­ний с взаимными требованиями участников позволяет выявить конфликты между требованиями субъектов выбора. В практике часто встречаются ситуации с конфликтующими требованиями, поэтому для их разрешения в интеллектуальных системах долж­ны быть предусмотрены средства разрешения конфликтов.

Обычно конфликты разрешаются либо путем взаимных усту­пок (изменения требований), либо путем изменения множества рассматриваемых решений.

Можно привести не один пример из реальной жизни, когда два собственника, боровшиеся за кон­троль над предприятием и не склонные к компромиссу, были вынуждены изменить структуру управления и/или состав собст­венников.

Для разрешения конфликтов между участниками коллектив­ного выбора хорошие перспективы имеют мультиагентные сис­темы. Рассмотрим работу мультиагентной системы «Коллектив­ный выбор» на примере задачи модернизации производства, граф которой показан на рис. 8.1. В этой задаче выделено семь элементов-множеств Х1, Х2, …, Х7, среди которых есть одноэлементные множества Хь Х6, Х7. Организатором и инициатором процесса является производитель Х1 = {Х1}, который отвечает за координа­цию поведения агентов в мультиагентной системе. Элемент Х6 = {Х6} содержит описание параметров инфраструктуры предприятия, возможности которой ограничены и поэтому представ­лены в виде требований (имеющих смысл ограничений) к другим субъектам выбора. Так как эти требования чаще всего не подле­жат изменениям, то субъект Хб не требует представления в виде агента, хотя это возможно в случае необходимости. В рассматри­ваемой задаче агентами представлены производитель (Х1), мно­жества потребителей (Х2), инвесторов (Х3), владельцев техноло­гий (Х4), полномочных представителей местных властей (Х7).

Ин­формация о вариантах продукции, которую можно было бы про­изводить (Х5), как и информация о параметрах инфраструктуры, будет храниться в базе знаний мультиагентной системы, посколь­ку множества Х5 и Х6 имеют статус объектов, а не активно дейст­вующих субъектов.

Производитель Х1 исполняющий множество «ролей», пред­ставлен несколькими агентами: агентом-производителем (Х1), агентом-потребителем (Х21), агентом-инвестором (Х33) и аген­том-координатором процесса коллективного выбора.

На первом этапе решения задачи агент-координатор осу­ществляет поиск потенциальных участников процесса выбора и рассылает им сообщения-запросы об их свойствах и их требова­ниях к другим участникам. На основе этой информации, а так­же сведений о возможностях производства, видах продукции и параметрах инфраструктуры заполняется база знаний агента-координатора и формируются множества объектов и субъектов выбора.

Второй этап связан с предварительным расчетом степени удовлетворения взаимных требований в соответствии с алгорит­мом. Предварительный расчет позволяет определить участников с непротиворечивыми требованиями и проанализировать полученные варианты с использованием спе­циальных программ для оценки эффективности полученных ва­риантов производства. Следует заметить, что на этапе предвари­тельного расчета целесообразно последовательное применение различных принципов компромисса, начиная с самого «жестко­го» G2 и заканчивая самым «мягким» G1. Между ними находится комбинированный принцип G3. Если результаты предваритель­ного расчета не выявили наличия конфликтов между участника­ми и устраивают пользователя агента-координатора, то задачу можно считать решенной. В противном случае осуществляется переход к следующему этапу.

На третьем этапе агент-координатор предпринимает попыт­ки разрешить конфликты между субъектами выбора. Эта работа начинается с выявления конфликтов, разрешение которых наи­более актуально.

Множество таких конфликтов формируется на основе вычисленных оценок мер сходства требований со свой­ствами и упорядочивается в соответствии с весовыми коэффи­циентами субъектов, а также важностью их требований. В мно­жество конфликтов заносятся оценки мер сходства, значения которых ниже заданного порога. Агент-координатор рассыла­ет владельцам соответствующих требований сообщения, содер­жащие предложения изменить конфликтующие требования или их весовые коэффициенты в направлении достижения компро­мисса. Ответные сообщения агентов анализируются, и в случае положительных изменений производится повторный расчет (возврат на второй этап). Если никто из участников не пожелал внести изменения, то агент-координатор сообщает об этом сво­ему пользователю, который может предпринять следующие меры:
  • Повторно попросить субъектов об уступках, предоставив им возможность получения компенсаций.
  • Изменить весовые коэффициенты конкретных субъектов выбора.
  • Дать указание изменить состав множеств субъектов выбора.
  • Изменить структуру задачи и/или информацию в базе зна­ний путем расширения пространства возможных решений.
  • Дать указание скорректировать информацию о свойствах субъектов выбора.

В соответствии с решениями своего пользователя агент-коор­динатор обращается с запросами к агентам субъектов выбора и обрабатывает их ответные сообщения. При этом делаются соот­ветствующие изменения информации в базе знаний.

Структура базы знаний показана на рис. 8.4. Кроме информа­ции об объектах, субъектах, их свойствах и требованиях в ней хранятся граф взаимных требований участников процесса выбо­ра, а также процедуры вычисления результата.

В процессе разрешения конфликтов у агентов запрашивается информация о требованиях, выполнение которых является обязательным. Такие требования снабжаются специальными метками и не могут исключаться из дальнейшего рассмотре­ния. Остальные требования могут быть исключены, если это способствует достижению согласия. Компенсации представляют собой дополнительные требования участников, которые они могут выдвигать, совершая определенные уступки по основ­ным требованиям. Дополнительные требования могут относиться к имеющимся в БЗ свойствам объектов и субъектов или вызвать необходимость формирования новых записей. Кроме того, дополнительные требования могут быть связаны с выполнением условий, которые невозможно представить средст­вами субъектно-объектного описания проблемы. Например, инвестор может снизить требуемую долю прибыли в обмен на лишнее место в совете директоров предприятия. Такая информа­ция собирается руководителем и учитывается на неформальной основе.

Предложенный подход имеет следующие преимущества при поиске компромиссных решений:

  • упорядоченная процедура сбора и обработки информации;
  • уменьшение вероятности манипулирования информацией, получаемой от агентов;
  • использование различных принципов достижения компро­мисса;
  • поэтапное приближение к консенсусу путем постепенного изменения требований сторон и их приоритетов;
  • выявление и устранение противоречий, содержащихся в ис­ходной информации;
  • развернутое обоснование получаемых решений, которое позволяет понять, почему принятое решение считается лучшим и для кого оно таковым является.

Рис. 8.4. Структура базы знаний мультиагентной системы для поддержки процессов коллективного выбора

Описанная выше процедура соответствует естественным че­ловеческим возможностям, не требует от субъектов выбора лиш­ней информации и освоения таких трудоемких процедур, как сравнение векторных оценок альтернатив, построение функций принадлежности, парные сравнения по предпочтительности и т.п., которые необходимы в других методах принятия решений.