Проблема соотношения авторитета и авторитарности

Следует выделить две особенности статуса понятий «авторитаризм» и «авторитарность». С одной стороны, на сегодняшний день они не являются в достаточной степени разработанными в качестве научных терминов.

С другой, — как правило несут в себе выраженный отрицательный смысл. Такое положение приводит к нередкому использованию (и злоупотреблению) данных понятий в качестве «инструментальных идеологем». Задачей данного раздела является проследить вкратце историю развития этих понятий и соотнести их с понятием «авторитет».

Понятие «авторитаризма» (или «авторитарности») возникло в конце 20­х гг. в Германии и введено впервые оно было Э. Фроммом и В. Райхом. Его появление было попыткой научно отразить происходящие в мире политические события. Это был период влияния крупных идеологий на огромные массы людей: большевистская революция в России, коммунистическое движение на Западе, развитие фашистских режимов в Германии и Италии. Предполагалось, что подобные политические процессы опираются на определенный тип личности, для которого характерна беспрекословная поддержка политического лидера и нетерпимость к инакомыслию.

Необходимо отметить, что первые концептуальные представления об авторитарной личности разработанные Э. Фроммом носили более «умеренный» характер. Так, предполагалось вначале существование трех типов характера: «авторитарный», «промежуточный» и «революционный». Тем самым неявно допускалось, что характер противоположный по отношению к авторитарному — революционный — также представляет собой крайность, которая может быть источником социальных проблем. Заметим, что в данной градации характеров четко прослеживается их отношение к авторитету. Если для авторитарной личности свойственно беспрекословное подчинение авторитетам, то главной чертой «революционера» является анархизм — полное неприятие каких бы то ни было норм и установлений. При этом оптимальным является «промежуточный» характер, в котором свобода гармонично уравновешивается с конформизмом.

Однако после начальной стадии исследований наметился выраженный «идеологический крен» в изучении авторитарной личности. Концепция «трех характеров» была отброшена как в недостаточной мере соответствующая идеологическим задачам Франкфуртского Института социальных исследований (франкфуртской школы), в рамках которого проводились исследования.

После этого концепция авторитарной личности стала развиваться в «однополярном» направлении. Дальнейшее исследование осуществлялось в основном Т. Адорно и М. Хоркхаймером. Результаты их многолетней научной работы были описаны в книге «Авторитарная личность». Казалось, все самое негативное, что может быть свойственно человеку, характеризовало авторитарную личность. Ей свойственны садизм, мазохизм, ригидность мышления, жестокость, склонность к сексуальным девиациям, деструктивность, антисемитизм и пр. Последнее, согласно Т. Адорно, проистекало из нарушенных детско-родительских отношений. Постоянной темой «Авторитарной личности» является идея о том, что участие индивида в сплоченных группах есть патология. В целом, идеологической задачей теории авторитарной личности была дискредитация групповых стратегий выживания в противовес стратегиям индивидуалистическим. Отделенный от всех атомизированный индивид рассматривался как положительная антитеза авторитарной личности.

Впоследствии теория авторитарной личности была раскритикована как ненаучная: «процедуры, использованные для верификации теории, ниже всяких границ нормальной научной практики». Тем не менее теория оказала огромное влияние на общественное сознание. Б. Альтмайер отмечает, что эти идеи, не располагая научной поддержкой, живут в более широкой культуре и присутствуют даже в учебниках по психологии для колледжей.

Большей беспристрастностью отличается концепция авторитарной личности Б. Альтмайера. Начав свое исследование с обстоятельной критики теории Т. Адорно и М. Хоркхаймера, ученый основательно переработал F-шкалу. Используя факторный анализ, он пришел к заключению, что из всех характеристик, свойственных авторитарной личности согласно Т. Адорно и Т. Хоркхаймеру, лишь три из них действительно характеризуют ее:

• высокая степень конформности по отношению к действующим властям;
• агрессивность по отношению к группам, настроенным против действующих властей;
• конвенционализм (приверженность принятой в обществе системе ценностей).

Разработанный Б. Альтмайером тип социального характера он называет авторитаризмом правого толка. Слово «правый» отражает тот момент, что авторитарная личность демонстрирует свою приверженность именно к официальной законной власти. Причем Альтмайер уже не рассматривает авторитаризм как безусловно отрицательную характеристику. Данные исследований показывают, что низкие значения авторитарности могут быть признаком «антисоциального расстройства личности, которое в силу релятивизации ценности и смысла авторитета, может приводить к нарушениям социальных норм, прав и свобод других людей». В свою очередь Р. В. Меркель делает вывод, что «авторитарность связана с рядом положительных свойств — самоконтроль, сознательность, уверенность в себе, самостоятельность, ответственность…». В этом ключе просматривается некоторое соотношение понятий «правый авторитаризм» и «авторитет». А именно, первый можно определить как повышенную потребность в создании и поддержании отношений авторитета и в групповой сплоченности. Однако более точные выводы требуют специальных исследований.

Итак, негативное восприятие авторитарности в обыденном сознании не вполне соответствует его действительному содержанию. Его активное использование либеральными идеологами в качестве основной «страшилки» не имеет под собой достаточного научного основания. На наш взгляд, на сегодняшний день это понятие нуждается в своем дальнейшем развитии и переоценке.