Групповое мышление имеет много определений, но всегда это особенный феномен. Его отличия в том, что сотрудники, стремясь к групповому единодушию, жертвуют объективной оценкой действительности и даже рациональным выбором действий.

Групповое мышление может привести к «незрелому консенсусу», который достигается раньше, чем становятся известными все характеристики анализируемой ситуации. Групповая лояльность может ослабить даже этические принципы и твор­ческую эффективность. Групповое мышление побуждает членов групп верить в мо­ральность собственных действий, как бы неэтичны или незаконны эти действия ни были.

Один из серьезных дефектов группы состоит в том, что ее члены начинают ценить группу выше, чем те жизненно важные решения, которые они должны прини­мать. Члены группы намеренно игнорируют факты, противоречащие сложившемуся в группе мнению.

Катастрофа, случившаяся с «Челленджером» 28 января 1986 г., в результате которой погибли семеро космонавтов, является трагическим примером группового мышления. Президентская комиссия, расследовавшая трагедию, указала на ошибку при принятии решений как на первичную причину несчастья. Выделяются три об­стоятельства, связанных с групповым мышлением в этом случае: наличие тесно связанной группы; преобладание мнения лидера; намеренное уклонение от оценки экспертами.

Люди, принявшие решение о запуске «Челленджера», проработали вместе много лет. Двое из руководства НАСА активно настаивали на своем мнении в пользу запуска, не считаясь с возражениями.

Несколько других ведущих сотрудников также высказывались за запуск, не­смотря на то, что погода была неблагоприятной. Высшее руководство знало о воз­ражениях, высказанных ранее инженерами, но тем не менее решило действовать по ранее составленному плану. Г. Мурхед и соавторы пишут: «Команда, принимавшая решение, оказалась изолирована от инженеров, обладавших исчерпывающими зна­ниями о функционировании оборудования». Иллюзия неуязвимости заставила группу пойти на неоправданный риск ради того, чтобы «Челленджер» взлетел по расписанию. Высшее руководство НАСА решило пренебречь доводами инженеров, и те, уступив давлению, пересмотрели свое изначальное мнение о небезопасности полета из-за погодных условий.

Американское лидерство строится на необходимости избегания как конфлик­тов, так и группового мышления. Групповое мышление имеет наибольший шанс проявиться в стрессовых ситуациях. Чем больше сплоченной становится группа под влиянием стрессовых условий, тем более ее члены ищут друг у друга защиты и одобрения. Они стремятся к единодушию в решениях, чтобы избежать конфликта внутри группы. Тенденция избегать конфликта любой ценой приводит к тому, что группа оказывается жертвой группового мышления: возникает опасение, что, если кто-то выскажет неодобрение определенной идее, даже если она явно неприемлема для группы, другие окажут на него давление ради консенсуса.

Еще одним признаком группового мышления является стремление ее членов держать при себе сомнения относительно правильности принятого группой решения. Члены группы обычно избегают говорить что-нибудь вразрез сложившейся в группе точке зрения. Группа считает свою политику верной и уверена в успехе, что бы ее члены ни думали. Эта тенденция приводит к тому, что члены группы избегают вы­сказывать свои сомнения другим. Их сомнения сохраняются, но ради сохранения единства и опасаясь неодобрения они не высказывают их вслух.

Члены группы с высоким статусом часто оказывают влияние на членов группы с более низким статусом. Менеджер, занимающий высокое положение, не особенно сильный интеллектуально и делающий ошибки в суждениях, заражает этим всю группу. Чтобы этого избежать, лидер малой группы должен, по мнению американских консультантов, отвести каждому сотруднику функцию критической оценки и поощ­рять высказывание возражений. Лидеру не нужны те, кто всегда говорит ему «да» и тем более самоназначенные «жандармы умов», которые появляются, когда в группе побеждает групповое мышление, чтобы оберегать лидера от всего, что может по­шатнуть уверенность в принятом решении.

Не менее практичным путем избегания группового мышления в смысле круго­вой поруки является сохранение лидером беспристрастности, когда он не высказы­вает заранее свои предпочтения тому или иному решению.

Следует подчеркнуть неоднозначность понимания группового мышления в американской практике. Во-первых, бизнес во всем мире ориентируется на группо­вую работу, которую не следует отождествлять с групповым мышлением. Во-вторых, американскому лидерству весьма характерен демократический стиль управления на основе совместного принятия решений, которое тоже не следует отождествлять с групповым мышлением. В-третьих, групповой принцип работы обеспечивает мо­бильность предприятия, сокращает число иерархических уровней управления, рас­ширяя обязанности отдельных работников и обеспечивая развитие группы. Ориен­тация на этот принцип работы характерна для государственных организаций США благодаря следующим преимуществам. Слаженно действующие рабочие группы имеют значительно более высокие производственные показатели, чем бюрократи­ческие структуры, построенные по профессиональному признаку. Здесь налицо за­имствование опыта работы комплексных производственных бригад с совмещением профессий, который был характерен для практики лучших промышленных предпри­ятий СССР 1970-х годов. Группы легче адаптируются к скорости изменения внешней среды, более активно реагируют на перемены, чем отдельные сотрудники в рамках традиционных структурных единиц. В группах более высокий уровень удовлетво­ренности трудом, они представляют большие возможности для делегирования пол­номочий и реализации ситуационных подходов к хозяйственному лидерству.

Наряду с ролью рабочих групп весьма актуальной в американском лидерстве остается его личная сторона. Более подробно с материалами по личному развитию лидерских подходов к управленческому труду в организациях США мы познако­мимся в рамках практических занятий.